Augusztus elején volt olvasható a hír, miszerint a 2011. márciusi, 8,9-es erősségű földrengésben, majd az azt követő pusztító szökőárban megsérült, japán, Fukusima atomerőmű egyik tartályából 300 tonna radioaktív víz szivárgott ki. A net pedig mindig is táptalaja volt a rémisztgetésnek, és újabban az alábbi kép terjed olyan szöveggel, hogy így terjed a 300 tonnányi radioaktív víz a Csendes-óceánban.
A kép azonban nem a radioaktív víz terjedését mutatja. A képet a National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) készítette közvetlenül a 2011-es japán földrengés után, és a földrengést kísérő szökőár által keltett hullámok magasságát ábrázolja. A kép jobb oldalán egyébként látható is a jelmagyarázat.

Snopes.com

Több alkalommal feltűntek már olyan körlevelek, amelyek a csomagolások állítólagos titkos jelöléseit hivatottak megfejteni, persze tévesen, de erről majd a legvégén. Előbb nézzük meg a körüzeneteket!

Fogkrémes tubusokon lévő csíkok

“Mit jelentenek a színes csíkok a fogkrémes tubusokon?

Bizonyára neked is feltűnt már a fogkrémes tubusok végén található csíkok. Sajnos sokan nem tudják, mit jelentenek ezek.

Fekete: olyan anyagokat tartalmaz, ami növeli a fogágybetegségeket. 100 %-ban szintetikus anyagokat tartalmaz, amelyek karcolják a fogakat, ezért ezekkel a típusú fogkrémekkel hetente csupán 1-szer lehetne fogat mosni.

Piros: olyan anyagokat tartalmaz, ami veszélyes az egészségre. 50%-ban szintetikus, 50 %-ban természetes összetevőket tartalmaz.

Kék: olyan szintetikus anyagokat tartalmaz, amelyek nem veszélyesek az egészségre. 80 %-ban kémiai, 20 %-ban természetes anyagokat tartalmaz, ezért hetente 2-3 alkalommal javasolt a használata.

Zöld: 100 %-ban természetes összetevőkből áll. ezt a típusú fogkrémet javasolják a mindennapi fogmosáshoz.”

Energiaitalos dobozok alján lévő pöttyök

A Hell energiaitalról lesz szó. Teljesen egyforma 2db hell energiaital. Viszont az egyik talpán 1 pötty van. A másikon 2. Néha van 3 is. Sőt valamikor nem fekete a pötty, hanem sárga, piros stb… Nem valószínű, hogy gép nyomja rá, mert random elhelyezkedésű, a pöttyök nem szabályosak (olyan mintha filccel lenne jelölve). Több embertől is azt hallottam, hogy bár az előírásoknak mindegyik megfelel), mégis a Hell saját minőségellenőrei jelzik, hogy melyik erősebb, és melyik gyengébb. Ez vajon igaz? Ha igen akkor a jelölésnek van köze hozzá? Mit jelentenek a pöttyök? Melyik a lórúgás, melyik a kis sima lötyi?”

Egyesek szerint a pöttyök színe az ital erősségére utal, minél sötétebb annál magasabb a taurin/koffein benne. Mások pedig óvva intettek az ital fogyasztásától egy aktuális Rex felügyelős részre hivatkozva.

Én vigyáznék azzal a ponttal. Volt egy rész a Rex felügyelőben, hogy egy öreg csávó injekciós tűvel mérget juttatott az energiaitalba és utána pedig beforrasztotta a lyukat és úgy lett a pont.

Tejes dobozok alján lévő számok
A tejes dobozok alján lévő számok a pasztörizálások számát mutatja, ahogy az az eredeti, spanyol nyelvű körlevélben szerepel, ha a tej szavatossága lejár, azt visszaviszik a gyárba, ahol újrapasztörizálják, és újra eladják, közben a dobozon eggyel nagyobb számot nyomnak rá.

A valóság
Mindhárom esetnél elmondható, hogy ezek különböző azonosító-, gyártástechnológiai jelek. A gyártás során kerülnek a csomagolásra, és ezek elsősorban a gyártónak és nem a fogyasztónak szolgálnak információval. Például a gyártó számára egyértelműen kiderülhet, hogy mikor, melyik gyártósoron esetleg telephelyen készült az adott termék, ha esetleg probléma adódna vele.

Az Urbanlegends.hu-n többet is olvashatsz ezekkel kapcsolatban.

Időről-időre felbukkan az Interneten az alábbi kép olyan szöveggel, hogy egy indiai asszony tizenegyes ikreknek adott életet 2012-ben, ami világrekordnak számít.

Csakhogy ezúttal is egy álhírről, hoaxról van szó. A két kép ráadásul nem is kapcsolódik egymáshoz.

A felső képen 11 gyereket láthatunk, akik valóban egy indiai kórházban születtek ám nem 2012-ben (vagy 2013-ban) hanem 2011.11.11.-én, pénteken. Két éve ez egy nagyon várt dátum volt a sok 1-es miatt, még horror film is készült ezzel a címmel. Egy indiai, mesterséges megtermékenyítésekkel foglalkozó laboratórium elvállalta, hogy 11 pár gyermekáldását erre a napra időzíti, ahogy az a Times of India akkori híradásában olvasható.

Eleinte csak ez a kép terjedt, aztán hozzácsapódott az alsó kettő, amin egy terhes nő látható, óriási pocakkal, ezzel megszemélyesítve az ismeretlen indiai asszonyt. A valóság azonban az, hogy az alsó képen Nadya Suleman, amerikai nő látható, aki 2011-ben "csak" nyolcas ikreknek adott életet.

Snopes.com
Hoax-Slayer.com

Facebook-on kaptam egy videót, amiben a Belügyminisztérium egykori osztályvezetője, dr. Opál Sándor beszél, és persze ki mást hívhattak volna meg sztárvendégnek a Mokkába, mint Pataky Attilát. A bejegyzés végén majd erről a videóról is írok egy véleményt, most azonban inkább Pataky egyik kijelentésével foglalkoznék, miszerint az emberek egykor azt hitték, hogy a Föld lapos. A probléma az, hogy ez egy közkeletű tévhit, amit nagyon sokan, nagyon sok helyen, tévesen használnak fel érveléseikben.

Először is azt le kell szögezni, hogy nagyon sok ősi nép vallásában megtalálhatjuk a lapos Föld elképzelést. Európában az ókor elejéig volt elterjedt, de ismerték a Közel-Keleten, Indiában, Kínában, de egyes amerikai őslakos törzseknél is találtak már bizonyítékot arra, hogy a lapos Földben hittek.

A címben feltett kérdésre a válasz az, hogy nem, sőt már az ókorban ismert volt, hogy a Föld gömb alakú. Először a i.e. VI. században élt Pitagorasz tanítványai vélekedtek úgy, hogy a Föld feltehetően gömb alakú. Eratoszthenész sikerült megmérnie a Föld méretét is hozzávetőlegesen, meglepően jó hibahatárral, pedig nagyon egyszerű eszközöket használt a méréshez.

Gátőrök jelentették neki, hogy az egyiptomi Szüéné (ma Asszuán) városában - mely majdnem pontosan a Ráktérőn fekszik - napforduló idején a nap egyáltalán nem vet árnyékot, és a legmélyebb kutakat is bevilágítja a Nap fénye. Eratoszthenész ezt nagyon érdekesnek találta, és Alexandria városában egy egyszerű pózna árnyékát megmérve azt kapta, hogy ugyanebben az időben 7,2 fokos szöggel esnek be a Nap sugarai. Mivel ismerte a két város közötti távolságot (utazók elbeszélése alapján 5000 sztadion), egyszerű számítással (a két város távolsága / Föld kerülete = mért szög / 360°) megkapta a Föld átmérőjét, amely 250 000 sztadionra jött ki. Azt nem tudjuk, hogy melyik sztadiont használta, de a mérési hiba így is elenyésző. Ha az olümpiai sztadiont használta, amely 185 métert jelent ma, akkor a Föld kerülete 46 250–46 280 km-t kapott, ami 15%-kal nagyobb, mint a mai mérések alapján. Ennél is meglepőbb eredményt kapunk azonban akkor, ha a 157 méteres egyiptomi sztadionnal számolunk, akkor ugyanis mindössze 2% a különbség az Eratoszthenész által mért (39 250 km) és a valós adatok (40 005-40 077 km) között.

A görög polihisztorok és tanítványaik tehát már az ókorban elfogadták, és tudták, hogy a Föld nem lapos, hanem gömbölyű, a méreteken viszont vitatkoztak. Ptolemaiosz például csak 33 000 km-esnek gondolta a Föld egyenlítői kerületét.

Aztán jött a felvilágosodás után csak sötétnek nevezett középkor, és az emberek mindent elfejtettek? Korántsem. Bár a katolikus egyház valóban elég sokáig megvetette az ókori matematikusok eredményeit, mivel azok pogánynak számították, ám már Sevillai Izidor is labdához hasonlította a Földet, és bizánci, zsidó, muzulmán tudósok is tisztában voltak az ókori számításokkal, és eredményekkel. A középkorban pedig a XIII. századtól minden művelt ember tudta, hogy a Föld gömb alakú, nem pedig lapos.

Amikor Kolumbusz Kristóf, Ázsiába akart indulni hajóval, amiből ugye, mint később kiderült, Amerika felfedezése lett, akkor sem arról kellett meggyőznie az embereket, hogy a Föld nem lapos, és a végét elérve nem fog lezuhanni a semmibe, hanem a vállalkozás kivitelezhetőségéről, valamint a számításainak helyességéről. Kolumbusz egyébként rengeteg hibát vétett a számításoknál, és ez nagyon sok embert eltántorított attól, hogy támogassa az expedíciót. Például Kolumbusz csak 30.000km-esnek gondolta a Föld egyenlítői kerületét, eltúlozta Ázsia méreteit, és úgy gondolta, hogy a Föld mindössze 15%-át borítja víz, rosszul mérte fel a vitorlák méretét is, stb. Ezek a tévedések azonban mégis egy új földrész felfedezéséhez vezettek, a többit meg már tudjuk.

Persze lehetne mondani, hogy oké, a művelt ember hozzáfért a lexikonokhoz, olyan iratokhoz, amikhez a hétköznapi paraszt nem, neki csak a vasárnapi mise, meg a Biblia forgatása maradt. Így jogosan merülhet fel a kérdés, hogy a Biblia ez ügyben hogyan fogalmaz, milyen álláspontot képvisel? Nem nagyon kívánnék erről vitát nyitni, jómagam nem vagyok vallásos, nem forgatom és nem ismerem a Bibliát és köszönöm jól megvagyok nélküle is. Így csak arra a vizsgálódásra tudok támaszkodni, amit a bejegyzés írása előtt végeztem. Ez alapján pedig inkább azt mondanám, hogy a Biblia nem fogalmaz egyértelműen. Bele lehet kapaszkodni és lehet lovagolni szavakon, kifejezéseken, mondatokon, de ebben rengeteg a buktató. Ehhez nem a fordítást kellene vizsgálni, ami sok esetben pontatlan, hanem az eredeti iratot. Azt sem szabad elfelejteni, hogy a Biblia egy összeválogatott mű, több szerző tollából, így akár még az azonos szavakat is eltérő értelemben használhatták. Véleményem szerint ez egy parttalan vita, szerintem nem lehet egyértelműen a Bibliára támaszkodva sem cáfolni sem igazolni, főleg nem mondat részeken rugózva, hogy mit is állít ez ügyben. A Bibliát pedig ahány ember annyiféleképpen értelmezték és értelmezik ma is. A középkor egyszeri emberét pedig nem foglalkoztatták ezek a dolgok. Fontosabb volt számára a napi betevő megteremtése, mint azon morfondírozni két kapavágás között, hogy vajon ez a Föld most lapos, gömbölyű, üreges, vagy esetleg csak egy hologram.
A lapos Föld elmélet tehát nagyon sokáig csak a nagyon műveletlenek között terjedhetett, ha egyáltalán terjedt, és sokáig úgy tűnt, hogy teljesen kihal, ám a 19. század fordulatot hozott. Ez volt az első alkalom, hogy a tudomány és az egyház nagyon sokszor, nagyon komoly összetűzésekbe került, elég csak arra gondolni, hogy ekkoriban állt elő Charles Darwin az evolúció elméletével is. Ebben a vitákkal terhelt évszázadban alapította meg Samuel Rowbotham nevű angol feltaláló és helyi vallási vezető a Flat Earth Society-t, ami a Biblia szó szerinti értelmezése alapján azt vallotta, hogy a Föld márpedig lapos, és a tudomány hazudik az embereknek. Az elborult nézet elég sok embert meggyőzött, így sokan csatlakoztak a gyülekezethez. Egészen az első világháborúig volt népszerű, utána lassú hanyatlásnak indult, majd teljesen megszűnt.

Szerencsére manapság elég kevesen vallják azt, hogy a Föld lapos, bár biztosan vannak olyanok, akiket a műholdas felvételek sem győznek meg, újabban inkább az üreges Föld-elmélet a divat, amiről még mindig lógok az olvasóknak egy bejegyzéssel, de lassan csak össze fog jönni.

Ajánlott olvasmány: Hahner Péter - 100 történelmi tévhit

A videóról
A bejegyzés végéhez közeledve akkor írnék egy keveset a videóról. Nos, dr. Opál Sándor bár magát nem vallja ufó-hívőnek, erősen vonzódik a paranormális jelenségekhez, és magát bioenergetikusnak tartja. Korábbi éveiben már voltak hajmeresztő kijelentései. Például a Fidesz embereit bioenergetikusok veszélyeztetik, akik manipulálni tudják a politikusok agyát. Szerintem nincs agyuk, amit manipulálni tudjanak, de ez maximálisan személyes vélemény, és nem csak a Fideszre igaz ez, hanem úgy en bloc.

Eleinte Opál mond érdekességeket, bár annyira nem jártam utána a kijelentéseinek, de rendben fogadjuk el, a Naprendszer gyarmatosításánál azonban már ráncoltam a homlokomat, és komolyan elkezdtem kétségbe vonni a szavait. Gyorsan leszögezném, hogy az ufó aktákkal kapcsolatos kijelentéseit nem kérdőjelezem meg, hiszen biztosan vannak ufó akták, csak hát ugye nem mindegy, hogy mit értünk ufók alatt, és itt elsősorban az azonosítatlan repülőobjektumot kell érteni. Ezt a megfogalmazást használva pedig rögtön érhető, hogy a "rendszerváltás" után, miért csökkent az ufó aktivitás Magyarország légtere felett. Kevesebb kémműhold, kémrepülőgép hatolt be a légterünkbe, az oroszok kevesebb alkalommal tesztelték a gépeiket. Nem azért csökkent tehát az aktivitás mert valamiféle egyezményt kötöttünk az ufókkal.

Ugyanazt tudom itt is leírni, amit már a kanadai ex-védelmi miniszter kijelentésénél: nem releváns, hogy valaki milyen pozícióban dolgozott korábban, nem lehet csak azért minden szavát elhinni, mert ő ott dolgozott. Bizonyítékok kellenek, és nem csak üres szavak.
Pataky Attila pedig roppantmód idegesítő volt ebben a videóban. Izgett-mozgott, láthatóan zavarta, hogy nem jut szóhoz Opál mellett. Félbeszakította többször is, mind Opál Sándort, mind a műsorvezetőt. Eléggé bunkó, tenyérbemászó és nevetséges volt. Ezt meg csak betetézte az újabban nagyon divatos kalocsai mintás ruhaszettel.

Ezen most konkrétan ledöbbentem. Pár ismerősöm már mutatta a webhir.com újabb kacsáját, de akkor nem foglalkoztam vele, mivel 3 másodperc alatt kideríthető volt, hogy kamu az egész. Ma viszont újra ránéztem és 20.000 "lájkot" (de szép ízes magyar szó ez is...) kapott az ominózus bejegyzés, és ez már sajnos egy olyan szám, ami mellett nem lehet elmenni szó és bejegyzés nélkül.

Jövőre nem lesz kötelező tantárgy a nyelvtan óra az általános iskolákban, viszont külön felvehető tantárgy lesz. Megkérdeztük Kis Erikát a Tanulófejlesztési elnökét, aki azzal magyarázta a döntést, hogy ma már a számítóképek és helyesírási programok világában semmi szükség ezt feleslegesen tanulni. Majd a számítógép kijavít. Elkívánta még azt is mondani, hogy a közösségi hálókon új írásbeli nyelvezet fejlődik ki, ami ellen nem tudnak és nem is akarnak tenni semmit. Ilyenek például a h mint hogy rövidítése, vagy a mondatvégi íráslejek tömkelege. De idesorolhatnánk az SMS korszaka óta kialakult smiley-kat mint például a :-) mosolygós arc. Ennek több száz változata van, a szomorútól a mérgesen keresztül a meglepőig. Hagyni kell a korszakváltást, és az új trendből kell kiindulni és azt oktatni. A nebulók már így is le vannak terhelve szellemileg, jót tesz nekik a pihenő. A közösségi hálókon úgy is rengeteget írnak, az is megfelelő a gyakorlásnak.

Webhir.com információja szerint.

Páran önmagukból kikelve kommentelték a hírt és osztották tovább, pedig az egésznek annyi alapja van, mint bármely tündérmesének.

Aki elolvasta a hírt, és tud egy kicsit magyarul, annak egy orbitális elírás fel kellett, hogy tűnjön. Tippek?  Segítek: Kis Erikát a Tanulófejlesztési elnökét. A Tanulófejlesztési MI? Minisztérium? Alapítvány? Kormányzat? Szervezet? Ha ez nem szúr szemet senkinek, akkor semmi. Rákeresve persze erre a kiemelt részre semmi mást nem adott ki, csak a webhir.com-ot, valamint a kopipésztelt bejegyzéseket.

Tehát az egésznek semmi alapja nincs, nem fog eltűnni a nyelvoktatás, hiszen akkor hogyan írnák le a Facebook-os üzenteiket, ha a betűket se ismerik fel? Akkor kb. egy ugyanolyan szinten lennének, mint a Shakespeare életművet író majmok; előbb utóbb, csak értelmes mondatot tudnának kreálni.

Másrészt, ha ez tényleg igaz lenne, csúnya nagy botrány lenne belőle. A tanárok (elsősorban magyartanárok) biztos nem nyugodnának abba bele, hogy egyik évről a másikra munka nélkül maradnak.

Nem kívánok ezzel többet foglalkozni, aki ezt komolyan vette, azt csak sajnálni tudom tényleg, és sürgősen keresse fel kezelőorvosát, agysebészét.

Mivel úgyis itt a rekkenő, afrikai forróság gondoltam összegyűjtök pár tévhitet, amik a kánikulához, napozáshoz kapcsolódnak.

A meleg tea jobb, mint a hideg folyadék
Minden nyáron ezrével lepik el a netet az olyan cikkek, amelyekben azt olvashatjuk, hogy inkább a forró teát kellene innunk, nem pedig a hideg italokat. A meleg tea fogyasztás mellett érvelők legfőbb indoka, hogy ilyenkor a vérerek kitágulnak, izzadni kezdünk, és így több hőtől tud megszabadulni a szervezet. A mechanizmus valóban működik, ám arra vonatkozóan nincs bizonyíték, hogy így több hőtől szabadulna meg a szervezet, vagy jobban lehűlne. Sokkal valószínűbb, hogy a meleg tea okozta hőtől tudunk csak megszabadulni, hiszen a szervezet visszaállítja a normális 37°C körüli testhőmérsékletet. Elképzelhető, bár én sose próbáltam ki ezt, hogy az érzet kellemes lehet, de kimutatható hatása nincs. Azt is meg kell jegyezni, hogy egyetlen a hőguta megelőzésével foglalkozó tudományos cikkben sincs a hőmérsékletre vonatkozóan megkötés, csak annyi a lényeg, hogy legyen elegendő folyadékbevitel. A teával viszont vigyázni kell: ha cukrozzuk, az nem tesz jót a folyadékháztartásnak, valamint a tea enyhe vizelethajtó hatású, így csak mértékkel érdemes fogyasztani. Azt sem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy a forró tea okozta hősokk, a melegtől egyébként is túlterhelt szervezet számára megterhelő lehet és akár rosszullétet is okozhat. Persze a nagyon hideg folyadéknak is megvannak a hátrányai: a túl sok hideg folyadéktól könnyen begyulladhat a mandulánk, megfázhatunk (ami nagyon ironikus így nyáron).

A fehér ruha jobb
Szintén nagy tévhit, hogy a fehér ruha ebben a nagy melegben sokkal jobb, mint bármi más. A logika egyszerű: a fehér szín visszaveri a fényt, így kevésbé melegedik. Ez azonban csak részben igaz. Ha a ruha anyaga olyan, akkor ugyanúgy felmelegedik alatta a levegő, vagyis nem nyertünk semmit a fehérséggel. A nagyobb probléma viszont az, hogy a fehér átereszti a bőrre veszélyes UV sugarakat, és az arra fogékonyaknál akár bőrrákot is okozhat. A szakemberek azt javasolják, hogy ilyenkor színes, tarka ruhákat hordjunk, de még a fekete is sokkal jobb választás, mint a fehér ruha.

Teli hassal vízbe menni fulladásveszélyes
Nem kell attól félni, hogy a parton elfogyasztott hekk miatt a vízbe fulladunk, maximum a tempó nem lesz olyan, és felléphet hányinger, valamint hasfájás. Hosszabb úszásnak persze nem javasolt teli hassal nekiveselkedni, de az egyszerű pancsolás nem lesz ettől halálos.

Beton/tető/mindenféle forró felület locsolása
Nagyon sokszor találkozni ezzel a megoldással, ami alapjáraton nem rossz, de sokan rosszul csinálják. Már idelátom a kommenteket, "Mégis hogy a f*szba lehet elrontani?" A válasz nagyon egyszerű. Az emberek többsége azért locsolja a betont, mert úgy gondolja, hogy a víz elpárolgása lehűti a betont, a lehűtött beton pedig lehűti a felette lévő levegőt, ami pedig lokálisan létrehoz egy kis hűvös szigetet. Csakhogy az elpárolgott víz növeli a levegő páratartalmát, és ez jelenti a gondot. Mivel a nagy melegben izzadunk, a bőrünkről elpárolgó izzadtság, szintén növeli a levegő páratartalmát. A szervezet hűtése annál jobb, minél alacsonyabb levegő páratartalma, mert annál több izzadtság tud elpárologni a levegőbe. Ha viszont elkezdjük növelni a levegő páratartalmát (lásd locsolás), akkor a bőrünkről már nem tud hova párologni az izzadtság, mert a levegő nem képes több vizet felvenni, telítődik, így romlik a szervezet hűtése és a hőérzetünk. A forró beton lelocsolása kis túlzással nagyjából olyan, mintha a szaunában a forró kövekre ráöntenénk a vizet. Ez viszont csak akkor jelent problémát, ha napközben locsoljuk fel a betont. A locsolás akkor igazán hatékony, ha kora reggel, vagy az esti órákban (19-20 körüli akkor még világos van) végezzük. Előbbi azért hasznos, mert lassabban melegszik fel a beton, utóbbi pedig azért mert a felforrósodott beton nem ontja magából annyira a hőt.
Az aszfalt napközbeni hűtése viszont nem teljesen hülyeség: hiszen az aszfalt nagyon felforrósodik, emiatt könnyen olvad. Így az útfelület könnyen tönkremehet a nagy melegben, nyomvályúk alakulhatnak ki rajta, ami pedig balesetveszélyes.

A szolárium a legjobb mód arra, hogy felkészítsük bőrünket a napozásra.
A szoláriumban a bőr főként UVA fénynek van kitéve. A bőr saját védelmi mechanizmusait - a szaruréteg megvastagodását és a melaninszintézist - viszont az UVB sugarak aktiválják. Az UVA sugarak gyorsabb, de ideiglenes pigmentációt okoznak. Ez a bőr mélyebb rétegeiben alakul ki, és a bőr öregedését eredményezi, szabadgyökök kialakulásához vezet, és növeli a napallergia kialakulásának kockázatát. Ezért egészségesebb választás az, ha a bőrünket fokozatosan szoktatjuk hozzá a napfényhez a bőrtípusunknak megfelelő fényvédő-faktorú napvédő krém használatával.

A kellően napbarnított bőrű emberek elég védelemmel rendelkeznek az UV sugarak ellen, így számukra nem szükséges a napvédő termékek használata.
A napbarnított bőr által nyújtott védelem mindössze 4-es, de maximum 6-os fényvédő faktornak megfelelő védelmet jelent. Ez az oka annak, amiért a lebarnult bőrű embereknek is ajánlatos a kisebb faktorszámú termékek használata - az érzékeny bőrűeknek pedig továbbra is maximális faktorszámú termék javasolt. Az UV sugárzás erőssége változó a különböző napszakokban és a földrajzi hely szerint is, ezért ajánlott napvédő krém használata a nyaralás során.

Nincs szükség napvédő krémre az árnyékban, és akkor, ha felhős az ég.
Az emberek sokszor alábecsülik az árnyékban vagy felhős napon az őket érő UV sugárzás erősségét. A napsugarak 85%-a visszaverődik a homokról, a vízről és az épületekről. Még a napernyők és a felhők sem védenek teljesen a napsugaraktól. Ezért a napvédő termékek használata kötelező, még akkor is, ha inkább az árnyékban szeretünk ücsörögni nyáron.

A vizelet jó a medúza csípésre
Nem tudom, hogy hányan tervezitek a nyaralást tenger közelébe, pláne olyan tengerhez ahol esetleg medúzákkal is összefuthattok, de jó észben tartani, ha megcsíp egy medúza nem érdemes lepisilni a sebet. A tévhit egyébként egy régebbi Jóbarátok rész után lett felkapott, amikor Chandler ezzel a módszerrel segített Monicán. Az megint egy érdekes nyomozás lehetne, hogy vajon a készítők honnan szedték ezt a városi legendát, de egy biztos, külföldi oldalakon is utánajárva, úgy tűnik, hogy a medúza csípésre a legjobb a közönséges ecet, és sok strandoló tart is magánál ilyet. A vizelet azért nem jó, mert majdnem ugyanolyan a PH értéke, mint a sós tengervíznek, így a sebben maradt, el nem távolított csalánsejtek további méreganyagot fecskendezhetnek a sebbe, ami csak ront a helyzeten.

Locsoljunk-e délben, napozzunk-e vizes bőrrel? (Urbanlegends.hu)
Széles körben elterjedt vélekedés, hogy a növényeket délben nem szabad locsolni, mert a vízcseppek megégethetik a leveleket. Hasonló vélemény fordul elő a bőrgyógyászatban, miszerint az emberi bőrön megtapadt vízcseppek veszélyt jelentenek napozás közben. Az erdészeti szakirodalomban is föl-fölbukkan a hit, hogy a vízcseppek által fókuszált napfény erdőtüzet okozhat – olvasható a Fizikai Szemlecímű folyóiratban. Az ELTE Biológiai Fizika Tanszék Környezetoptikai Laboratóriuma hiánypótló számítógépes modellezést végzett napsütötte levelekre tapadt vízcseppekkel.

A kutatás eredményeit publikáló cikk első részében megállapították, hogy a locsolási hiedelem nem más, mint tévhit: a napsütötte vízcseppek gyakorlatilag soha sem okoznak napégést.

Honnan ered mégis e mítosz? – tették fel a kérdést a kutatók, és mindjárt fel is soroltak néhány olyan magyarázatot, amelyek nem a vízcseppek által fókuszált napfénnyel indokolják a növények égési sérülésekhez hasonló barna foltjait, viszont könnyen összefüggésbe hozhatók ezzel (például hogy a virágok könnyen tönkre mehetnek, ha akkor kapnak vizet, amikor a nappali órákban teljesen nyitva vannak a szirmaik).

Cikkük második részében a kutatók azt mutatták be, hogy a víztaszító levélszőrök által tartott vízcseppek okozhatnak-e égési sérüléseket a levélen, illetve – emberek esetén – a szőrzet tartotta vízcseppek károsíthatják-e a bőr szöveteit. Kísérletükben arra a következtetésre jutottak, hogy a szupervíztaszító szőrös leveleknél (például a lótusz és a rucaöröm leveleinél), ahol a szőrök a levéllemez fölött tarthatják az igen gömbölyűvé formálódott vízcseppeket, a le nem pergő vízcseppek igenis napégést okozhatnak.

A kutatók szerint a levélszövet napégésszerű barna foltjait más környezeti tényezők is okozhatják, például:

- savas esők miatt is keletkezhetnek elhalt szövetű, barna foltok a leveleken;
- tengerpartokon a megtörő hullámokból szétfröccsenő sós víz is károsíthatja a leveleket;
- a csapvízbeli só vagy klór is eredményezhet levélbarnulást, illetve égést.
- ha a növényekre túl sok tápanyagot, trágyát, vegyszert tartalmazó vizet permeteznek, akkor a leveleken megtapadó tömény oldatcseppek szintén eredményezhetnek barna foltokat a leveleken.

E levélégéseknek azonban semmi közük nincs a vízcseppek által fókuszált napfény nagy intenzitása miatti napégéshez. Tanulmányuk végén a szerzők megemlítik, hogy meleg időben a hideg vizes locsolás fiziológiai stresszt okozhat, aminek ugyancsak valamilyen sérülés (például a levelek hervadása) lehet a következménye. Bár e sérülések nagyban különböznek a szőrökön ülő vízcseppek által okozott napégéstől, erősíthetik azt az elterjedt tévhitet, hogy tűző napon veszélyes öntözni.

Ami a szőr napozó emberre való hatását illeti: ahhoz, hogy a szőrzet tartotta vízcseppek károsítsák a bőr szöveteit, a napozó személynek nem lenne szabad mozognia. A mozgó ember szőréhez tapadt vízcseppekre ugyanis mindig máshonnan érkezik a napfény, ami azt eredményezi, hogy a cseppek fókusztartománya mindig a bőr más részeire kerül. Ezek alapján a kutatók a cseppek által okozott égési sérülésekkel kapcsolatos véleményeket “egészséges szkepszissel kezelendőnek” minősítették. Ugyanígy kritikával érdemes kezelni az erdőtüzes legendákat is. Elméletileg ugyan ha egy vízcsepp fókusztartománya a száraz növény felszínére kerül, akkor az intenzív napfény okozhatna tüzet, gyakorlatilag azonban eső után a növényzet is nedvessé válik, és amíg újra kiszárad, a vízcseppek is elpárolognak.

Tehát a címben feltett kérdésekre a válasz: nem, nem érdemes délben locsolni, de nem a megégés miatt, hanem mert a reggeli locsolás több szempontból is eredményesebb (kivéve egy-két speciális növényt, ahol a megégés sem kizárt), illetve csak elméleti a valószínűsége annak, hogy a cseppek megégessék bőrünket vagy erdőtüzet okozzanak.

Melyik az a gyümölcs, ami pontosan 10.000-szer erősebb a kemoterápiánál? Hangozhatna el, mondjuk az 500.000Ft-os kérdés Vágó István egykori műsorában. Ha most a citromra tippeltél, akkor elbuktad az összeget, és szomorúan kulloghatsz haza. A helyes válasz ugyanis a graviola, legalábbis több, hasonló témájú weboldal szerint.

A gravioláról is azt állítják, akárcsak a citromról, hogy minden rákra jó, természetes eredetű, nincsenek mellékhatások, jobb, mint a mostani módszerek, stb. Én elhiszem, hogy a betegek minden apró szalmaszálba belekapaszkodnak és tudom ismerőseim köréből sajnos, hogy a kemoterápia nem móka és kacagás, és nagyon leterheli mind az embert, mind a környezetében élőket, de tényleg nem fordul meg ilyenkor az ember fejében, hogy a graviola/citrom stb. hatásosságáról szóló, kétes eredetű cikkek, talán túl szépek, hogy igazak legyenek?

A HoaxSlayer.com utánajárt a graviola kivonat, a szúrszop hatásosságának, és korántsem annyira meggyőzőek az eredmények, mint ahogy azt a fentebb linkelt oldalon állítják.

A fenti cikkben is belinkelik a Cancer Research eredeti publikációját, amiben az áll, hogy a szúrszop hatásos lehet egyes máj- és emlőrák típusok kezelésére a kemoterápia mellett. Tehát nem minden rák típusra jó és nem a kemoterápia helyett, hanem mellett ESETLEG lehet alkalmazni, és itt jön a szokásos DE. A kísérleteket nem végezték el nagyszámú ember tömegen, így az adatok nem tekinthetők hitelesnek, azokból nem vonható le semmilyen konkrét, egyértelmű következtetés, és egyáltalán nem biztos, hogy valóban hatásos is.

In laboratory studies, graviola extracts can kill some types of liver and breast cancer cells that are resistant to particular chemotherapy drugs. But there haven’t been any large scale studies in humans. So we don't know yet whether it can work as a cancer treatment or not. Overall, there is no evidence to show that graviola works as a cure for cancer.

Idehaza az ÁNTSZ ráadásul betiltotta a graviola tartalmú táplálék-kiegészítőként forgalmazott termékeket, mivel azok az egészségre veszélyesnek minősülnek, a tiltás ellenére mégis kapni őket.

Nem akartam ezzel foglalkozni, mert szerintem szóra sem érdemes, de miután többen is megbombáztatok ezzel, meghajolok a népakarat előtt, és szánok egy rövid posztot Paul Hellyer, volt kanadai védelmi miniszter ufóbejelentésének.

Paul Hellyer valóban védelmi miniszter volt 1963 és 1968 között, tehát nem amolyan kamu miniszter vagy tudós, mint sokan mások, ennek ellenére amit mond, azt fenntartással kell kezelni. Hellyer ugyanis mindig is nagy ufó rajongó hírében állt.

1967-ben például részt vett a St. Paul-ban felépített ufóleszállóhely felavatásán is, amelyet a kanadai centenáriumi ünnepségek keretén belül adtak át, annak szimbólumaként, hogy biztosítják az emberi fegyverek világűrbe jutását és használatát. Védelmi miniszter létére nagyon harciasan kiállt az értelmetlen fegyverkezés ellen, valamint a globális felmelegedés ellen és fontos, mindenek felett álló célként nevezte meg a fenntartható fejlődést,

Megjelent több tévéműsorban is, ahol interjúkat adott, itt minden esetben elmondta, hogy tud bizonyos dolgokról, de nem akarja egyelőre felfedni azokat. 2004-ben nagy élvezettel vetette magát bele az Alfred Webre által írt Politics, Government and Law in the Universe című műbe, innentől kezdve gyakran hivatkozott erre az írásra, ez a legutóbbi videóban se volt másként.

Először 2005. szeptemberében került komolyabban reflektorfénybe, mikor azt állította, hogy korábban látott ufót, az azóta elhunyt feleségével és néhány barátjával. Támadások kereszttüzébe került, és persze sokan furcsán kezdtek ránézni, így innentől kezdve még harciasabban lépett fel. 2007-ben például a világ kormányait arra szólította fel, hogy hozzák nyilvánosságra az összes, birtokukban lévő idegen technológiát. 2010-ben pedig Stephen Hawking-gal is összebalhézott elméleti síkon, mivel nem ért egyet Hawking idegenekkel kapcsolatos aggályaival. Mint ismeretes, Hawking kifejtette, hogy szerinte kussban kellene maradnunk, és el kellene rejtenünk magunkat, mert ha az idegenek ránk találnak, akkor annak szörnyű következményei lennének. Hellyer szerint ez félelmet kelt az emberekben, és hamis képet fest az idegenekről. Én azért ezzel vitatkoznék, ugyanis az józan ésszel is belátható, hogy az idegenek nem csak jók lehetnek, hanem akár rosszak, gonoszak is.

Amiért most a figyelem középpontjába került az lényegében egy ufó konferencia (hivatalosan közmeghallgatás), a Citizen Hearing On Disclosure, ahol ufó szakértőket (pl Steven Greer, aki régebben az 51-es körzet dolgozójának adta ki magát), és szemtanúkat hallgattak meg. Az esemény honlapja szerint, azt teszik meg, amit a kormányok 40-50 évvel ezelőtt nem tudtak akartak megtenni, meghallgatják a forrásokat.

Hellyer rövidített videója szinte nézhetetlen, borzasztóan kicsapongó, sokszor eltér a lényegtől, mindenféle művekből idéz, és leragad ott, sokszor a meghallgatás vezetőjének kell figyelmeztetnie. Ez egyébként betudható annak is, hogy nagyon sok mindent szeretne elmondani, láthatóan élvezi, hogy kamerák előtt adhatja ki mindazt a "tudást", aminek birtokában van. Ez a viselkedés nem fura,és nem egyedülálló: Alex Jones sem tud csöndben maradni, ha valamelyik mainstream, szerinte manipuláló médiacsatorna meghívja vendégként. Hellyer teljes monológja közel 25 perces, sok sikert mindenkinek a végignézéséhez.

Felmerülhet a kérdés, hogy mennyire kell komolyan venni Hellyer állításait? A válaszom az, hogy semennyire, de még annyira se, mint Pataky-t. Attól, hogy védelmi miniszter volt, még nem jelenti azt, hogy minden szavát tényként kell kezelni. Ez megint csak annak az esete, hogy attól, hogy egy doktor, parlagfűlekvárt csinál, még nem jelenti azt, hogy az hatásos lenne a parlagfű allergiára.

Két okom is van rá, hogy teljesen hidegen hagyjon ez az egész Hellyer körüli felhajtás, és ezért sem akartam foglalkozni vele. Az egyik, Hellyer nem mutat semmilyen megdönthetetlen bizonyítékot. Tudom, most lehetne mondani, hogy de ha meg mutatna, akkor meg rögtön hamisítványozva lenne. Persze, hiszen az ilyen "bizonyítékok" 99%-a hamisítvány, nagyot nem lehet tévedni, ha mégis kiderül, hogy nem hamisítvány, akkor majd ráérünk gondolkodni. A másik, ha tényleg tudna valamit, akkor nem szerepelhetne a médiában, nem mehetne konferenciákra és nem lenne elérhető a konferenciáról készült videó az Interneten.
Erről, hogy szerepelhet a médiában egy összeesküvés-elmélet gyáros, nekem van egy saját kis összeesküvésem, és ha már így benne vagyok, akkor el is árulom. Szerintem az összes ilyen konteóskisiparost valójában azért hagyják a kormányok tevékenykedni, mert akkor a tényleges problémákról elterelik az emberek figyelmét. Addig amíg ezeken a gumicsontokon rágódnak, nem foglalkoznak majd az adó emelésekkel, az újabb megszorításokkal, a környezetszennyezéssel, a szegénységgel, stb. Ha durvább akarnék lenni, akkor azt mondanám, hogy egyenesen a kormány, vagy kormányközeli emberek pénzelik őket, hogy továbbműködjenek.

Végszóként, Paul Hellyer bejelentése semmiben sem különbözik, egy átlagos beszámolótól, vélhetőleg az egész senkit nem érdekelne, ha nem egy ex-védelmi miniszterről lenne szó.

Ajánlom még elolvasásra az Urbanlegends.hu cikkét.

Szélsebesen terjed az Interneten a manchester-i múzeumban található, forgó, egyiptomi szoborról készült videó, amit többen is beküldtetek nekem. Az origo például így számolt be az eseményről cikkében:

Magától forog egy óegyiptomi szobor egy manchesteri múzeumban. A múzeum egyiptológusa misztikus erőket sejt, de van, aki szerint létezik racionális magyarázat.

Értetlenül állnak a muzeológusok egy furcsa jelenség előtt a Manchester Museumban. Egy az ókori Egyiptomból származó szobor ugyanis látható külső körbeavatkozás nélkül lassan-lassan körbeforog a vitrinjében. A körülbelül 25 centiméter magas szobor egy egyiptomi sírból került elő, és 8 éve van a múzeum tulajdonéban, de eddig nem tapasztaltak hasonló jelenséget vele kapcsolatban - írja a Telegraph brit lap.

A jelenségre Campbell Price, a múzeum egyiptológusa figyelt fel. Egy nap azt vette észre, hogy a szobor elfordult, amit nagyon furcsállt, mert a vitrinhez csak neki van kulcsa, és ő nem nyúlt hozzá. "Visszafordítottam, de másnapra megint elmozdult. Ekkor készítettünk egy time-lapse videót, és bér puszta szemmel észrevehetetlen, a filmen jól létszik, ahogy forog" - idézte a Manchester Evening News.

A férfi szerint az ilyen szobrokat múmiák mellé temették, abban a hitben, hogy ha a múmia elpusztul, akkor a szobor nyújthat helyet a léleknek. Úgy vélte, ez okozza a mozgását is.

Mások szerint azonban szó sincs misztikus erőkről, egyszerűen a szerpentinit ásványból készült szobor és az üvegpolc eltérő anyaga miatt finom rezgésre megfordul a szobor. A helyi egyiptológus azonban kételkedik a racionális magyarázatban, mivel a szobor évek óta azon a polcon áll, és eddig nem mozgott.

Lehet, hogy a rezgéses magyarázat első olvasásra sántíthat, de jobban megvizsgálva a felvételt, és a jelenség mögött meglapuló fizikát, már inkább stabil lábakon áll. A videón többeknek feltűnt, hogy a szobor, csak reggel forog, akkor amikor a látogatók a közelében vannak. Ez már adhat némi gyanút arra, hogy talán mégsem a múmiák szelleme forgatja a szobrot, hanem a rezgések, de akkor mégis hogyan zajlik ez pontosan?

A Metabunk fórumozóira mindig számíthatunk, ha egy kis mítoszírtásról van szó, és ez most sem volt másképp. A Mick nevű fórumozó saját kísérlettel bizonyította, hogyan forgathatja meg a rezgés, az üveglapon lévő szobrot. Ehhez fadeszkára, egy sóval teli üvegre, egy üvegasztalra és néhány csavarra volt szüksége.

Az elforduláshoz mindössze annyi kellett, hogy nagyon hátul legyen a súlypont, így megkapjuk a forgás középpontját. Továbbá kellett az, hogy a szobor anyaga nagyon kemény, a talpa pedig egyenetlen legyen. Ekkor a kemény kő, és az üveg között nagyon minimálisra csökkent a súrlódás, így a súlypont körül el tud fordulni a szobor, a rezgések hatására.
Ezen a képen látható, ahogy csavarokkal modellezte a kemény, de egyenetlen felületet.

Természetesen a videón látott eredmény még önmagában nem lenne teljes mértékben elegendő a cáfolathoz, hiszen válaszolnunk kell bizonyos kérdésekre, amiket most meg is teszek.

Miért nem forgott korábban?
A legvalószínűbb forgatókönyv szerint a vitrinben tárolt szobor korábban is mozgott, igaz apróbb, észrevehetetlenebb mozgást végzett, de a látogatók lépései valamint zaja által keltett rezgések miatt már korábban is vándorolhatott. Viszont csak mostanában került olyan pozícióba, hogy ne oldalirányba tudjon elmozdulni, hanem a súlypontja körül el tudjon fordulni. Ez pedig már egy lényegesen látványosabb jelenség, mint a pici, oldalirányú elmozdulás. Egyébként a kedves egyiptológus logikáját sem értem, mivel szerinte a rezgéses magyarázat nem ad választ erre a kérdésre, de akkor meg lehetne tőle kérdezni, hogy ha valami szellem mozgatja, akkor miért pont most kezdett el forogni?

Ha visszateszik a helyére, akkor miért forog mégis?
A videóról nem lehet megállapítani, így csak találgatok. Vagy maga az épület, esetleg a vitrin lejt és ezért érkezik meg mindig ugyanarra a helyre, ahol forogni tud, vagy maga az üveg nem teljesen egyenletes, és így egy kisebb gödör lehet a felületen. Ne feledjük, hogy a súrlódás a szobor és az üvegpolc között minimális, így könnyen elcsúszhat.

Miért nem forog a többi szobor?
Ennek több oka is van. Egyrészt a szobrok anyaga eltérő, másrészt a magasságuk sem azonos. A kisebb szobrok súlypontja sokkal alacsonyabban van, mint a magas szoboré, ezért sokkal stabilabban állnak. Akik rajonganak a technikai sportokért, azok tudják, minél alacsonyabban van egy versenyautó súlypontja, annál stabilabb. A szobrok valószínűbb más, puhább anyagból készültek, és talán a talpuk is egyenletesebb, mint a nagy szoboré.

Tehát nem a múmiák szelleme vagy más természetfeletti erő mozgatja a szobrot, hanem a fizika törvényei.