Nagyot fut az a hír manapság, miszerint Ororszország, Adygea régiójában fekvő Kamennomosztszkij falu mellett egy elhagyatott második világháborús, náci bunkerben, egy Ahnenerbe címerrel ellátott dobozban űrlénykoponyákat találtak. A hír nem új, én már tavaly is találkoztam vele, és valószínűleg akkor sem volt már friss, de úgy látszik, hogy mostanra került az érdeklődés középpontjába, és most kapta fel a média is, eddig főként csak ufóhívő oldalakon ment.

Akkor különösebben nem foglalkoztam vele, mert nem találtam semmilyen kézzel foghatót, és az a helyzet, hogy az elmúlt időszakban sem változott semmit. Na most ez a tény - nyilván vérmérséklettől függően - két lehetőséget vet fel:

• valóban űrlénykoponyákat találtak, és a szkeptikusok nem tudnak rajta fogást találni
• nem űrlénykoponyákat találtak, de még nem sikerült senkinek érdemben bevizsgálnia, mivel a megtalálója nem adja ki a leleteket

Gyanús, hogy ez utóbbiról lesz szó, elég ha csak arra gondolunk, hogy sem a formalinban pihentett sárkány bébit, sem az icai köveket, sem az 500 millió éves kalapácsot nem adták ki vizsgálatra. Talán éveket is várnunk kell arra, hogy megtudjuk, mi az igazság, de addigra már mindenki elkönyvelte ufókoponyáknak a leleteket, mert az újság azt írta, hogy az, minden további információ már csak magyarázkodás. Angol nyelvű hírekben szerepel, hogy a megtaláló (Vladimir Melikov) nem a koponyákat küldte el vizsgálatra Moszkvába, hanem néhány fotót a koponyákról.

Ezek után picit nehéz komolyan venni a hírt.

Valószínűsíthető tehát, hogy földi (állati) eredetűek a leleteket, formájuk kialakulásához hozzájárulhattak a nem éppen megfelelő körülmények, a betörő talaj-, és esővíz. Mielőtt tehát elhiszünk mindent és továbbosztjuk azt, előbb el kellene gondolkodnunk azon, hogy van-e valami gyanús a hírben amit olvasunk. Ebben az esetben mindenképpen gyanús, hogy a megtaláló nem adja ki a leleteket.

1) A rák modernkori betegség

Azt nem is lehetne tagadni, hogy a ma élő embernek nagyobb esélye van rá, hogy rákban megbetegedjen. Továbbélünk, mint elődeink, sokkal több a környezeti behatás okozta rizikófaktor, de az egyértelműen kijelenthető, hogy nem csak a modernkori ember betegsége a rák. Egyre több a bizonyíték van rá, hogy már az őskor, ókor emberében is kialakulhatott a rák valamelyik formája, pedig ha valakik, hát ők azok, akik az original paleolit étrenden, egészségesen éltek.

2) Bizonyos ételek megelőzik a rákot

A mindenegyben és naturahírek szintű oldalakon naponta lehet találkozni az újabbnál újabb csodaételekkel, amelyek mind kivétel nélkül 10.000-szer erősebbek, mint a kemoterápia. Jah, ha összeturmixolom őket és a 10 milliószoros napon megiszom az így kapott löttyöt, akkor meg én leszek a hegylakó, mi?

Attól, hogy egész nap céklalevet iszol, fahéjas, aloe verával, nem lesz kisebb esélyed a rákra. Persze, azt senki nem mondja, hogy a rostdús, egészséges, kiegyensúlyozott étkezés, bizonyos ráktípusok (pl. vastagbélrák) kialakulását ne csökkentené, de ez nem jelenti azt, hogy ezzel golyóállóvá vállsz a rákkal szemben.

Idetartozik még, amit rengetegszer lehet hallani/olvasni, hogy az antioxidánsok megelőzik a rákot, mivel megkötik a szabadgyököket. Ezért az összes magas antioxidáns tartalmú étel potenciálisan rákmegelőző hatású lett a média szemében. Csakhogy a dolog nem ennyire egyszerű. Ben Goldacre-t idézve: a szervezet bonyolult anyagcsere-folyamataiban résztvevő anyagok közül nem lehet kiemelni egyet és rámondani, hogy ez vagy az a vegyület ész nélküli szedése megvédene minket bármilyen betegségtől. Az antioxidáns erre a legjobb példa: több kutatás is kimutatta, hogy dohányosok körében az antioxidánsok szedése növeli a tüdőrák kialakulásának kockázatát. Na ezért, nem lehet kiemelni egyetlen anyagot és azt mondani rá, hogy ez a szupervegyület, ami megoldja minden bajunkat, mert bizonyos körülmények együttállása esetén épp az ellenkező hatást válthatják ki.

3) A savas étkezés az oka mindennek!

Bizonyos természetgyógyászok azt állítják, hogy a rák amiatt van, mert a tested elsavasodott, ezért lúgosítani kell, mindenféle étellel, tablettával, diétával, hókuszpókusszal. Nos, a szervezeted pH háztartása köszöni szépen teljes mértékben kiegyensúlyozott, minden pont annyira savas vagy lúgos amennyire kell. Ha ez nem így nem lenne, akkor annak jóval súlyosabb tünetei lennének.

De ne legyünk kegyetlenek, lúgos környezetben a rákos sejtek valóban nem képesek megélni, ahogy más sejtek sem.

A lúgosítást terjesztők a test savasságát általában nyálból és/vagy vizeletből állapítják meg, pofonegyszerű módszerrel: ha nyál,vizelet savas, akkor te el vagy savasodva, úgy teljesen. Ez azért nonszensz, mert pont ennek a két testnedvnek a kémhatása változik a legtöbbet napközben. Reggel általában savasabb, estére inkább lúgosabb, ezekből nem lehet megállapítani, hogy a teljes test el van-e savasodva.

4) A rák édesszájú

Egy másik népszerű tévhit szerint, a rák édesszájú, vagyis imádja a cukrot. Ezért úgy tudjuk a legjobban csökkenteni a rák kialakulásának esélyét, hogy nem eszünk semmi cukrosat, vagy ha már megtörtént a baj, akkor egyszerűen kiéheztetjük szerencsétlent. Hagyjuk, hogy felélje az összes cukrot, aztán kardjába dőljön a haramia.

Annyi igazság van a dologban, hogy a rákos sejtek máshogy használják a glükózt, mint az egészséges sejtek, máshogy termelik az energiát belőle, de ez nem jelenti azt, hogy a túlzott cukorfogyasztás növeli a rák kialakulásának esélyét, vagy hogy cukormentes diétával halálra lehetne éheztetni a rákos sejteket.

Itt is csak azt lehet elmondani, amit a 2. pontban, senki nem mondja, hogy a kilószámra betolt édes sütemények egészségesek lennének, mert nem azok, és szintén senki nem mondja, hogy felesleges egészségesen étkezni, mert úgyis rákos leszel. Az egészséges étkezéssel csökkenthető a rák és talán ami fontosabb, más betegségek kialakulásának esélye is, de 100%-os bizonyosságal nem lehet megelőzni. A táplálkozási tanácsoknak tényeken, kutatásokon kell alapulnia, és nem azon, hogy egy természetgyogyós agyából éppen mi pattant ki, hogy a saját termékeit el tudja adni a hiszékenyeknek.

5) A rák egy gomba, és szódabikarbonával gyógyítható

Ezzel már foglalkoztam korábban egy hosszabb bejegyzés formájában, a linkre kattintva elolvasható. Az elmélet szerint a rák egy gomba, és az intravénásan adagolt szódabikarbónával kiírtható a testünkből. Nos, ez több esetben olyan jól sikerült, hogy a betegek is belehaltak.

6) Létezik a csodagyógyszer,

Sajnos nem létezik minden rákot gyógyító csodaszer, legyen az természetes vagy mesterséges eredetű. Ahogy nincs egyetlen fajta ráktípus, úgy nincs egyetlen csodaszer se. Jelenleg a kutatók is egyre inkább a személyre szabott gyógyászat felé vetik tekintetüket és szerintük ez lehet a rákkutatás jövője.

A médiában vagy a különböző blogokon csodaszerként beállított ételek vagy természetes gyógymódok egytől-egyig extrapolációi egy jól/rosszul kivitelezett általában közepes vagy alacsonyabb megbízhatósági szintű tanulmánynak, ahol leírják, hogy valamilyen növényből kivontak valamilyen anyagot, feldúsították, majd az emésztőrendszert kikerülve, általában intravénásan vagy közvetlenül a ráksejtekbe fecskendezve adták be a kísérleti egereknek. Az ilyen kísérletekből, még ha bizakodásra is adnak okot, nem szabad messzemenő következtetéseket levonni.

Mi nem egerek vagyunk, elképzelhető, hogy a szervezetünk máshogy reagál a kezelésre. A hatóanyag esszencia intravénás adagolása nem ugyanaz, mintha elrágcsálnánk a növényt, hiszen a növényben jóval kevesebb a hatóanyag. Emellett lehetnek olyan anyagok is az adott növényben, amelyek károsak lehetnek az egészségre vagy semlegesítik a hatóanyagot, valamint a gyomorsavunkat sem biztos, hogy túlélik ezek a bonyolult felépítésű fehérjék.

7) … amit természetesen a Big Pharma eltitkol előlünk.

A csodaszer létezésének mítoszával kéz a kézben jár, hogy a csúnya, gonosz, pénzéhes gyóccergyártók meg a háttérhatalmi illuminátus űrzsidó gyíklények eltitkolják előlünk. Valójában már rég kifejlesztették, a kiváltságosok már rég használják is, csak az ilyen átlag halandók számára nem lesz elérhető sose a tényleges gyógymód.

Az ötlet több sebből vérzik: már a matematika alapján is lehetetlen lenne egy ilyen összeesküvést titokban tartani.

Másrészt, ha eltitkolják előlünk, akkor hogy lehet olvasni a csodás gyógymódokról a naturahireken meg a mindenszaregyben blogokon? Ha a háttérben már tényleg kifejlesztették a rákgyógyszert (sic!) akkor ezek a szerek, csak azért jelenhetnek meg ilyen széles közönség előtt, mert hatástalanok, nem?

8) A gyógykezelések több embert ölnek meg, mint amennyit kezelnek

Azt senki sem állítja, hogy a kezelések - legyen szó kemoterápiáról, sugárkezelésről - könnyűek lennének, mert nem feltétlenül azok. Ezek a kezelések jelenleg még nem célzottan a rákossejteket ölik, sajnos, befolyásolják az egészséges sejtek működését is.

Azt állítani azonban, hogy több ember hal meg a kezelésektől, mint a rákban egyszerű hazugság. Ma a hererákos betegek 96%-a túléli a rákot, köszönhetően az újfajta gyógyszereknek. Ez az arány az 1970-es években alig 70% volt. A kemoterápiának köszönhetően ma a rákban szenvedő gyerekek 75%-a meggyógyul, szemben az 1960-as évekbeli 25%-hoz képest.

A rákkutatásnak van még hova fejlődni, ezt nem lehet tagadni, de a rákbetegek mindig az elérhető legmodernebb kezeléseket kapják meg.

9) Semmi előrelépés nem történt a rák elleni küzdelemben

Az előző pontban felsorolt adatok miatt sem igaz ez az állítás. Ma egy rákos betegnek körülbelül kétszer akkora esélye van túlélni, mint 40 évvel ezelőtt. Mi ez, ha nem előrelépés? Szerencsére ma már a rák nem feltétlenül egyenlő a biztos halálos ítélettel, és ahogy egyre többet kutatják úgy értik meg a kutatók is a rák kialakulásának okait, annak viselkedését, és próbálgatják az újabb és újabb gyógymódokat.

10) A cápák sose lesznek rákosak

Sajnos a távol-keleten, de még a nyugati világban is erősen tartja magát az a tévhit, hogy a cápák nem lehetnek rákosak. Emiatt sok cápát vadásznak le a tengerekben, óceánokban, hogy aztán apró tablettákban végezzék, teljesen értelmetlenül. A cápák is lehetnek rákosak, nincs semmiféle csodaenergiájuk, ami megvédené őket ettől.

Készült az Independent cikke alapján.

Tegnap a milliomossá vált falusiakról, most a félórán keresztül kemény pornót közvetítő CNN-es hírről derült ki, hogy a nagyobb online újságok gyakorlatilag ellenőrizetlenül veszik át a híreket egymástól.

Történt ugyanis, hogy pénteken végigsöpört az Interneten egy twitter bejegyzés, melyen az volt látható, hogy a CNN-en, az Anthony Bourdain Parts Unknown című utazós gasztróműsor helyett épp kemény pornót láthatnak a gasztronómiára kiéhezett tévénézők.

Ami ezután következett, nem láttuk jönni, ahogy a művelt angol mondaná: a CNN zavarában az RCN kábelszolgáltatóra mutogatott, mondván a hiba biztos az ő készülékükben van.

Az RCN ezután megpróbálta elérni az eredeti tweetet közzétevő felhasználót, átnézte az ügyfélszolgálatra beérkezett panaszokat, végül arra jutottak, hogy egyetlen panasz sem érkezett be hozzájuk ezzel kapcsolatban, pusztán a srác egyetlen bejegyzése árulkodott a megszokottól eltérő műsorról. Így a tegnapi napon hivatalosan is közölték, hogy nem történt semmilyen pornósugárzás, a műsor rendben ment. Azóta a srác twitter fiókja is privátra változott, és nem elérhető.

Források:
Index.hu
Urbanlegends.hu

Ma bejárta az egész Internetet és világsajtót az a hír, hogy a 99 éves korában elhunyt, Antonino Fernandez, a Corona és Coronita sörgyár alapítója, milliókat hagyott szülőfalujának minden egyes lakójára. A hírt a Telegraph közölte le először, majd olyan sajtóorgánukom vették át - teszem hozzá ellenőrizetlenül - a hírt, mint az Independent, a Mirror, a Sun, az Euronews, az RT, a TIME, itthon a 444, az Index, a 24.hu és több oldal is.

Aztán a Mashable és a Business Insider újságírója is utánajárt a szenzációs hírnek, ám a valóság ennél kiábrándítóbb: a falu lakosai nem lettek egycsapásra milliomosok. Fernandez mindössze szülőfalujára hagyott egy nagyobb összeget, amit kulturális intézményekre, templomra, iskolafelújításra, szóval a szokásos dolgokra költheti el a település, árulta el a megkeresésekre Lucia Alaejos a  Fundación Cerezales Antonino y Cinia alapítvány munkatársa.

A Telegraph azóta roppant elegáns módon egyszerűen törölte a cikket, a hivatkozók meg nem győznek helyreigazításokat közölni.

Főleg ufo-hívő és konteós weboldalakon, lehet olvasni egy állítólagos, eltitkolt Apollo-küldetés részletes történetét, amely során egy rejtélyes holdvárost, egy szivar alakú űrhajót, és a holdi Mona Lisa-ként emlegetett mumifikálódott humanoid űrlényt, űrlányt is találtak. A titkos, és rejtélyekkel övezett Apollo-20 küldetés körüli történet, azonban csak egy jól kitervelt átverés volt.

2007 áprilisában egy sor olyan videó jelent meg a Youtube-on, amely mindegyike egy addig eltitkolt Apollo-20 küldetéshez kapcsolódott. Az összes videót egyetlen, retiredafb nevű felhasználó töltötte fel a videomegosztó portálra. A feltöltött titkos Apollo-20 videókat pár nap alatt többszázezren nézték meg. A legnagyobb nézettséget kétségkívül az Apollo-20 Mona Lisa-ja hozta. A videók, ahogy ilyenkor lenni szokott, vírusszerűen terjedni kezdtek a világhálón, kézről-kézre, gépről-gépre jártak.

A videók hamar felkeltették az ufó-hívő közösség érdeklődését. Május végén Luca Scantamburlo, olasz származású ufó-szakértő készített egy interjút, egy magát William Rutledge-nek nevező férfival, aki elismerte, ő áll a titokzatos retiredafb felhasználónév mögött. Rutledge bevallása szerint ő volt a titkos Apollo-20 küldetés parancsnoka, évekig titkolta a nyilvánosság előtt teljesen ismeretlen küldetés részleteit, azonban már nem tudott együtt élni a titokkal, és úgy érezte, hogy el kellett mondania a világnak az igazat, ezért szivárogtatta ki a videofelvételeket.

Az ufó-hívő közösség felbolydult a szenzációs kiszivárogtatás hírétől, de a szkeptikusokat persze nem győzték meg a bizonyítékok, így többen is nyomozni kezdtek az Apollo-20 története után.

Először is, William Rutledge nevű NASA asztronauta, vagy alkalmazott nem létezett… hivatalosan. Na, erre rögtön felhorkannak az ufó-hívők és szakértők, hiszen attól, hogy valami hivatalosan nem létezik, vagy nem találják meg egyesek, az nem jelenti, hogy nincs. Valóban, ez nem biztos, hogy a legjobb érv, de menjünk tovább!

Említettem egy interjút, nos azzal is van egy kis probléma: az interjút készítő Luca Scantamburlo sose találkozott Rutledge-el, mivel az interjú egy csevegő programon (Yahoo! Messenger) keresztül zajlott.

Mi a helyzet a videókkal?

Jól mutatja az emberek hiszékenységét, és figyelmetlenéségét, hogy azt sem vették észre, hogy a videók először 2007. április 1-én kerültek fel a videómegosztóra.

A Youtube-ra feltett videókon rengeteg, kisebb-nagyobb bakit vettek észre a sasszemű szkeptikusok, melyek továbbgyengítették a felvételek hitelességét.

Az űrhajót bemutató videón feltűnt egyeseknek, hogy mintha fel lenne valamivel függesztve a kamera elé, sokan rugóra, vagy valami egyéb felfüggesztésre gondoltak. Persze ez még mindig nem a legerősebb érv, hiszen simán lehetett a lencsén megcsillanó fény játéka csupán.

A Hold felszínébe fúródott űrhajó képe egy valódi felvétel, az Apollo-15 legénysége készítette, ám a jobb minőségű, nem manipulált, nem elforgatott és nem előre bekarikázott fotón már nem tűnik annyira érdekesnek az objektum, inkább csak egy sziklaformációnak, ami a Hold felszínének természetes része, nem pedig egy attól élesen elkülönülő, idegen tárgy.

A holdvárosról készült fotó, legalább két kép összemontírozásából készült. Az előtér, az Apollo-17 küldetésen készült fénykép. A „holdváros” pedig nem más, mint Bruce Pennington illusztrációja, az „Eschatus: Nostradamus’ Prophecies of Our Future” című kiadványból. A két kép között, azon kívül, hogy az egyik színes, a másik fekete-fehér, csupán annyi különbség van, hogy a holdvárost ábrázoló fotón az eredeti kép függőlegesen tükrözve van, és a teteje le lett vágva.

Az eredeti videofelvételen, amikor a kamera „rázoomol” a távolban lévő holdvárosra, az is érezhető és észrevehető, hogy az csak egy fénykép, mivel a kamerára eső fény statikus.

Érdekes jelenetek vannak az űrkomp belsejéből is, itt a főszerepet a holdi Mona Lisa kapja, ám ha az első csodálkozásból felocsúdunk, akkor itt is észrevehetők az apró csalások. Az egyik képkockán például észrevehető, ahogy a holdkompban lévő másik űrhajós, bizonyos Leonov, egyszer csak lebegni kezd. Na, nem a mikrogravitáció miatt, hanem mert a derekába belevág a háttér. Ez tipikusan annak a jele, hogy a videofelvételt több rétegből rakták össze, és itt becsúszott egy kis hiba.

Többen azt is észrevették, hogy a holdkomp műszerfalán látható kapcsolók nagyjából megfelelnek a valóságosnak, ám ennyi hely biztosan nincs egy valódi holdkompban. Ha a két bakit összerakjuk, akkor arra következtethetünk, hogy egy valódi holdkompban felvett háttér előtt játszanak asztronautásat valakik.

Másoknak a holdi Mona Lisa volt gyanús, szerintük az csak egy szobor volt, semmi más.

Néhány hónappal később aztán felfedte magát Rutledge, és így derült ki, hogy hogy az egész átverés mögött valójában Thierry Speth francia művész állt, aki többek között, agyagszobrokat is készít, és különböző technikai trükkök kivitelezésével múlatja szabadidejét.

Az alábbi, első blikkre kaotikus képen azt láthatjátok, hogyan hozott létre Speth több felhasználót is különböző oldalakon, így ágyazva meg a hoaxnak.

Ezen információk alapján talán már nem meglepő az alábbi Speth festmény, és a Mona Lisa közötti kísérteties hasonlóság sem.

Bár Speth bevallotta, hogy ő találta ki az egészet, és a Holdon talált múmia is csak egy agyagszobor, ez nem nagyon hatotta meg azokat, akik hinni akartak a titkos Apollo-20 küldetésben. Az önleleplezés ellenére mai napig szorgalmasan osztják meg emberek az erről szóló cikkeket.

Az igazság a hoax mögött

Az Apollo-20 sose szállt fel, a 20 küldetésesre tervezett misszióból végül csak 17 valósult meg, finanszírozási problémák miatt. Emiatt törölték az Apollo-18 és Apollo-19 küldetéseket is. Sokan tévesen emlegetik, hogy volt Apollo-18 küldetés. Annyiból igazuk van, hogy az Apollo egyes részeit felhasználták a küldetés során, de nem a Holdra mentek vele. A Szovjetunió és Amerika közös projectet indított 1975-ben, ez volt az Apollo-Soyuz Test Project, amelynek célja, hogy a Földhöz közeli pályán maradva az Apollo kabin, sikeresen dokkoljon a Soyuz űrhajóhoz. Ez a projekt sikeresen zárult, de soha nem emlegették Apollo-18 küldetésként.

Mellesleg azt is figyelembe kell venni, hogy titokban nem lehetett volna ezt kivitelezni. Egy űrhajó fellövése még mindig nagyon látványos, messziről is lehet látni, a radarok is érzékelik. Ha ezt tényleg titokban akarták volna tartani, akkor minden kormánynak össze kellett volna beszélnie.

2015 augusztusában egy olyan videó jelent meg a Youtube-on, ami a Simpson családból gyűjtött össze olyan részleteket, amelyek a szerkesztő szerint előre megjósolták Donald Trump elnökké választását.

A videó mellett különböző képek is terjednek a közösségi médiában, amelyek párhuzamba állítják a 2000-es Simpson jeleneteket a 2015-os valódi fotókkal. Erre példa az alábbi képösszeállítás is:

A sorozatból kivágott jelenetek azonban nem 2000-ből származnak, hanem 2015-ből, az alábbi minivideóból, amelyet nem sokkal azután készítettek el, hogy Trump bejelentette, republikánus elnökjelöltként indul a választásokon.

A sorozat egyébként 2000-ben valóban viccelődött Trump-on, a "Bart to the Future" című részben Lisa lesz az amerikai elnök, aki Trump után kerül be a Fehér Házba, jókora adósságot és káoszt örökölve elődjétől. Azonban ez sem túl meglepő, hiszen Trump már 1999-ben is kacérkodott azzal, hogy elindul a választásokon, és még a sorozat készítője is azt nyilatkozta egy 2016. márciusi interjúban, hogy Trump indulása 2000-ben reális lehetőség volt.

Források [1] [2]

Nyilván nem mondok semmi meglepőt azzal, ha leírom, hogy a filmek nem feltétlenül fedik a valóságot, akinek ez új információ volt, nos attól elnézést kérek, hogy összetörtem a lelkivilágát.

A BrightSide összeszedett és zseniális illusztrált 12 filmes mítoszt, amik valószerűtlenségébe sokszor bele se gondolunk, hiszen ezer meg ezer filmben láttuk már ugyanazokat a jeleneteket, így kvázi elfogadjuk, hogy ezek így vannak és pont. Különben is, az emberek döntő többsége életében nem keveredik olyan helyzetbe, hogy kloroformot vagy hangtompítós pisztolyt kellene használnia, vagy a fogával kellene kitépnie egy kézigránát biztosítószegét, ezért bele se gondolunk, hogy mennyi sületlenséget is látunk a mozivásznon vagy a képernyőnkön.

Tévhit: a defibrillátorral újraindítható a teljesen leállt szív
Valóság: a defibrillátorral nem lehet újraindítani a leállt szívet.
Kis kiegészítés: a defibrillátorral csak stabilizálni lehet a rendelles szívritmust.
UPDATE (2016.11.10): Úgy látom többen félreértették ezt a pontot, ami jogosnak mondható, lévén nem egy kifejtős poszt lett belőle. A Gizmodo (ami nem egy lájkhajhász weboldal ugye) foglalkozott már a témakörrel. Ott azt írják, hogy az a baromság, amikor azt látjuk, hogy a monitoron már teljesen kisimult az EKG-vonal, az orvosok rohannak a defibrillátorért, majd visszahozzák a pácienst.

Tévhit: a kloroform azonnal, akár órákra is kiüti az áldozatot
Valóság: a kloroform hatása nagyjából 5 perccel később jelentkezik és csak rövid ideig tart

Tévhit: a rendőrség egy percen belül képes megtalálni a telefonhívás forrását
Valóság: a telefonhívás pontos helyének bemérése akár órákba is telhet

Tévhit: a törvényszéki nyomozók minden kérdésre tudják a választ és a bűncselekményeket is megoldják
Valóság: a kriminalisztika folyamata a bizonyítékok begyűjtése
Megjegyzés: nekem a kedvencem az NCIS komikumba illő zoomolási technikája.

Tévhit: 24 óráig kell várnod míg bejelented egy személy eltűnését
Valóság: ha felmerül a gyanú, hogy egy személy eltűnt, azonnal felveheted a kapcsolatot a rendőrséggel

Tévhit: a fulldoklók mindig hangosan kiáltozva és karjukat lóbálva kérnek segítséget
Valóság: valójában elég nehéz észrevenni egy fulldoklót

Tévhit: elég menő két pisztollyal egyszerre lövöldözni
Valóság: két pisztollyal elég nehéz bármit is eltalálni

Tévhit: a hangtompító teljesen elnémítja a fegyvert
Valóság: a hangtompító valójában csak tompítja a zajt, a lövés ettől még hallható marad

Tévhit: egy lakat szétlőhető egy lövéssel
Valóság: a lakat nyelve vastag és vasból készült, egy lövedék nem tehet benne kárt.

Tévhit: ejtőernyőzés közben tudsz beszélgetni a partnereddel
Valóság: a szél süvítésén kívül semmi mást nem hallasz

Tévhit: a kézigránát biztosítószegét könnyedén kihúzhatod a fogaddal
Valóság: ha elvégzed ezt a műveletet nagy valószínűséggel nem maradnak fogaid

Tévhit: az aszteroida öv zsúfolt
Valóság: több kilométernyi távolság van két aszteroida között

Elsősorban Facebook-on osztják meg nagy előszeretettel a lenti képet, az alatta olvasható szöveggel kiegészítve. Azonban ebben az esetben is, mint oly sokszor, egyesek jóval többet látnak bele az állatok viselkedésébe, mint ami valójában.

… az első három a leggyengébb és a legbetegebb farkas. Ők adják a falka ritmusát. Ha fordítva lenne, ők elvesznének egy esetleges támadás esetén. Ők elöl mennek, létrehozzák az ösvényt, így a hátsók energiát spórolnak. Őket követi 5 erős farkas, ők az élcsapat, középen a falka vagyona, 11 nőstény, aztán még 5 farkas, a végén. Az utolsó, aki szinte elszigetelve mögöttük lépked, a falkavezér, aki az egész falkát láthatja, hogy vezesse, szervezze azt és a szükséges parancsokat kiadja. Ennyi, a farkasok mindenfajta elméleti tudás vagy tanulás nélkül pontosan megmutatják, hogyan működik egy jól szervezett társadalom, ahol a gyengéket támogatják az erősebbek és védik azokat, akik védelemre szorulnak.

A kép ugyan valódi, a Frozen Planet című 2011-es, BBC dokumentumfilmből származik, ám ott épp ellenkezőleg magyarázzák a képet: a falka élén valójában az egyik legerősebb egyed, az alfanőstény töri az utat a többiek számára.

Forrás

Még múlt hónapban történt az eset, hogy az Egyesült Államokban, Georgia államban a rendőrség letartóztatott két férfit, a 30 éves Michael Mancil-t és társát a 22 éves James Dryden-t, akik akkor kerültek a rendőrség látókörébe amikor fülest kaptak, hogy a két férfi nagymennyiségű lőszert vásárolt.

Ezekben a terrorizmustól terhes időkben nyilván nem késlekedhettek sokáig a rendőrök egy ilyen információ hallatán. A házkutatás során egy kisebb arzenál, rengeteg lőfegyver, töltények, tárak és robbanóeszközök kerültek elő.

Kihallgatásuk során elmondták, eredeti úticéljuk az alaszkai HAARP ionoszféra-kutató létesítmény volt, azt akarták megtámadni és a megsemmisíteni. Meggyőződésük szerint a HAARP egy gonosz szerkezet, amivel manipulálják az időjárást és az emberek agyát. A cselekedetre szerintük Isten szólította fel őket.

A két férfit terrorcselekmény előkészítésével, fegyverbirtoklással és kábítószerárusítással vádolják.

A dolog pikantériája, hogy idén átvette az alaszkai egyetem a HAAPR létesítmény irányítását és még nyílt napot is szerveztek a látogatóknak, hogy megmutassák a HAARP nem képes elme-, és időjáráskontrollra.

Tehát ilyen az, amikor a hülyeség szorgalommal párosul. Csak nehogy a szorgalmasabb chemtrail hívők is rakétavetőkhöz jussanak.

Forrás

Aki esetleg nem ismerné a Critical Biomass blogot, annak ajánlom figyelmébe. Biológusok szerkesztik, nagyon-nagyon szakmai, és igen, be kell vallanom rengeteg olyan cikk van, aminek a felét se értem, viszont nagyon sok olyan érdekes és érthető bejegyzés van, amit mindenkinek kötelező lenne elolvasnia. 

Többek között ilyenek a hagyományos növénytermesztés, és a GMO veszélyeiről szóló többrészes bejegyzés-sorozatuk, ami véleményem szerint hiánypótló, és nagyszerűen rávilágít sok anti-GMO-s mantra valótlanságára, de eközben felhívja a figyelmet az esetleges veszélyekre is.

Ebben a bejegyzésben összegyűjtöttem nektek a bejegyzésekre mutató linkeket, némi kedvcsináló felvezetéssel együtt.

A hagyományos növénytermesztés veszélyei

1. rész: Ez [...] elég jó példája annak, hogy a nem-GMO növénytermesztés egyáltalán nem biztonságos, molekuláris munka nélkül is nyugodtan létrejöhetnek olyan mutációk, amik később katasztrófát okozhatnak. Mint ez esetben is, teljesen új, sohasem látott gének is létrejöhetnek, a sokat hangoztatott érv, miszerint a hagyományos növénytermesztés évszázados, kipróbált jellegekkel dolgozik egyszerűen nem igaz, tulajdonképpen halvány fogalmunk sincs, mi lappang a haszonnövényeink genomjában. 

2. rész: Mit szólnál, ha azt mondanám neked, hogy olyan növényt termesztünk és fogyasztunk nap mint nap, amely halálos mérget tartalmaz? Mit szólnál, ha azt mondanám, hogy ennek ellenére senki sem követeli a termesztésének a tiltását, szabályozását, de még csak a méreg hosszú távú hatásairól végzett vizsgálatokat, vagy éppen kockázatelemzést sem, de még arra sem gondol senki, hogy legalább a csecsemőknek szánt ételekből kitiltsák? - Pedig ez a növény a krumpli.

3. rész: Valahogyan mindig oda lyukadunk ki ha génmódosításról beszélünk, hogy az ellenzői szerint természetellenes, mert a vadonban ilyesmi nem történik. Éppen ezért szeretnék egy példát mutatni arra, hogy bizony a természetben is történik olyan, hogy egy baktérium a génjeit egy növény genomjába építi, ahol azok működni kezdenek.

4. rész: Ez szép példája annak, hogy bizony a hagyományos mezőgazdaság is felhasznál a jószág genomjába beépült idegen géneket, csak molekuláris adatok híján eddig senki sem tudta, mitől kék mondjuk a Dongxiang csirke tojása, így félni sem félt tőle senki sem, szabadon tenyészthető. Ellenben gondoljunk bele milyen vihart kavarna, ha mondjuk valaki közölné, hogy laboratóriumban állított elő egy retrovírus genomba építésével egy kék tojást tojó csirkét!

5. rész: Magyarul ha valaki attól fél, hogy mi lesz, ha baktérium géneket juttatunk növények genomjába, az megnyugodhat, a természetben ilyen növények vesznek minket körül, sőt még a haszonnövényeink közt is akad, amelyet a fene tudja mióta úgy termesztünk, hogy baktérium géneket is tartalmaz az örökítőanyaga. Érdekes módon folyton azt olvasom, hogy a "hagyományos" növénytermesztés során csak közeli rokon fajok közt cserélődnek gének, de mint a mellékelt ábra mutatja ez nem igaz, a "hagyományos" kultúrnövényekben is találni idegen géneket, ha vesszük a fáradtságot, hogy megkeressük őket.

6. rész: Magyarul a hagyományos növénytermesztés jelenleg úgy működik, hogy minden új fajta fajtaoltalom alá helyezhető, ami gyakorlatilag ugyanaz, mint a szabadalmi védettség, a használatuk után pedig jogdíjat kell fizetni a gazdáknak, mint bármely más szellemi termék használata után. Ez nem az ördögtől való szörnyűség, hanem ahhoz szükséges, hogy egy-egy új növényfajta hasznot hajtson, így egyáltalán fejlesszenek új növényfajtákat. Viszont a fajtaoltalom is előbb-utóbb lejár, néhány évtized múlva bárki ingyenesen használhatja majd a fajtát.

7. rész:  Én évek óta hallom minden létező forrásból, hogy a természetben nem jöhet létre olyan növény, amely egy baktériumból származó toxint termelj és így védekezik a rovarkártétel ellen, ezért kell szabályozni a Bt-toxin termelő génmódosított növényeket. Viszont mint a mellékelt ábra mutatja, a természetben is akad ilyen, egy eukarióta gomba egy baktériumtól szerzett egy toxin fehérjét kódoló gént, amivel a gazdanövényét rágó rovarokat öli meg. Vajon majd átírják ezeket a törvényeket, hiszen mostantól nyilvánvaló, hogy a természetben is létrejöhet olyan növény, ami baktérium toxinfehérjékkel mérgezi le a rovarkártevőit?

8. rész: Magyarul ez a szója olyan fehérjéket termel, amelyek előtt nem voltak meg a szójában, különböző fehérjék egyes szakaszaiból állnak. Hogy mit csinálnak? Erre nem találtam forrást, nyilván a mutáció valahogyan megváltoztatja a növény anyagcseréjét, de hogy tulajdonképpen mi és hogyan változik, arról senkinek fogalma sincs. Ilyen ez a hagyományos növénytermesztés. Azért képzeljük el a felháborodást, ha a Monsanto bejelentené, hogy elkészítettek egy új génmódosított szóját, öt gén szakaszait illesztették egy mozgékony genetikai elembe, aztán a szója genomba juttatták, ők sem tudják mit csinál, de fölöslegesek a hatásvizsgálatok, mi baj lehet belőle, mehet is azonnal emberi fogyasztásra!

9. rész: Így sikerült a hagyományos nemesítés során a ki tudja mióta nyugvó BSV vírusokat behurcolni majd újra életre kelteni az összes banántermelő országban. Ennek ellenére ezt a banánfajtát és a hibridjeit minden további nélkül lehet szállítani, termeszteni, szaporítani, felhasználható emberi állati táplálékként, természetesen bármilyen rövid- vagy hosszútávú hatásvizsgálat, biztonsági teszt vagy akármi nélkül, hiszen mi baj lehetne belőle, a hagyományos nemesítés terméke. Azért egy pillanatra játsszunk el a gondolattal, hogy mi történne a Monsantoval, ha bejelentenék, hogy kérem itt egy új GM-banán, a genomjába pakoltunk három különböző vírust, általában nem okoznak bajt, de időnként kiszabadulnak, olyankor letarolják az ültetvényt, meg a vadon növő banánfajtákat, aztán már nem lehet majd őket kiirtani. 

10. rész: Ami megdöbbentő, hogy összesen száznyolcvan olyan gén akad, amelyik a B73 genomban megvan, de hiányzik a Mo17 -ből. Érdekes belegondolni, hogy ez két kukoricatörzs, mindkettőre csak úgy gondolunk, mint "kukorica", mégis az egyik száznyolcvan új gént tartalmaz a másikhoz képest. Ha a MON810 kukoricáról, amelyikbe két új gént juttattak be, úgy gondoljuk, hogy nagy mértékben különbözik a szülői kukoricatörzstől, akkor mit gondoljunk száznyolcvan gén különbségről?

11. rész: Ez elég szép példája annak, hogy bizony tízezer évvel ezelőtt is úgy nemesítettünk, hogy baktérium géneket tömködtünk a haszonnövényeink genomjába, úgyhogy aki fél a transzgénikus növényektől, az újabb élelmiszert kell hogy elkerüljön mostantól.

12. rész: No, tegyük föl a kérdést magunknak, szabad -e Magyarországon gyomirtóknak ellenálló növényeket termeszteni? Hát hogyne szabadna, ismerkedjünk meg a Clearfield technológiával!

A GMO veszélyei

1. rész: A világon termelt génmódosított növények 70-90% -át haszonállatok eszik meg, amik így elég nagy vizsgálható populációt jelentenek, ha a génmódosított élelmiszerek hatásaira lennénk kíváncsiak. Az USA évente kilenc milliárd haszonállatot termel, ezek 95% -a GM takarmányt kap. Az USA azért is alkalmas az ilyen vizsgálatokra, mivel az ottani állategészségügyi szervek régóta folyamatosan figyelik a haszonállatok egészségét.

2. rész: Állandóan felvetődik kérdésként, hogy mégis mennyi vizsgálatot végeztek génmódosított élőlények hatásairól és a laikusok hol tájékozódhatnak ezekről a vizsgálatokról?

3. rész: Magyarul a GMOk biztonsága egy messze túlkutatott terület, a vizsgálatokat nagyrészt független műhelyekben végezték, egészen egyértelmű eredménnyel: Biztonságosak.

4. rész: Azt kár is lenne tagadni, hogy rengeteg féligazság, ferdítés mérgezi a GMO-vitát. Az első típushiba, ami jellemzően megakasztja az eszmecserét az a viszonylagos illetve a tényleges hatások kérdése. Ha például valamilyen Bt-toxint termelő növény környezeti hatására vagyunk kíváncsiak, az első kérdés, amit meg kellene válaszolni, hogy mihez akarjuk hasonlítani?